Uit dit onderzoek blijkt dat spelfouten een negatieve invloed hebben op de tekstwaardering, overtuigingskracht en het imago van de zender. Deze invloed is bij splitsing op kennis van spelling het sterkst voor de groep proefpersonen met kennis van spelling. Gemiddeld is het negatieve effect van spelfouten het grootst voor de sponsorbrief.

Carola: haha dat staat haaks op wat ik beweerde hè
ik neem alles terug
 
Tim: “De reactie van de kenners sluit in ieder geval aan op eerder onderzoek van Jansen (2010) waarin verschillende soorten spelfouten in directmailbrieven een negatieve invloed hadden op de tekstwaardering, maar ook op het imago van de zender en de gedragsintenties van de lezer.”
 
Carola: Janssen schrijf je met twee s’en
 
Tim: “Volgens het Integrative model of behavioral prediction van Fishbein en Yzer (2003, in Hoeken et al., 2009) is de attitude een van de belangrijkste determinanten van gedrag. Als de lezer positief over de zender denkt, is er een grote kans dat hij de schrijver zal uitnodigen voor een gesprek. Dat is in de resultaten van dit onderzoek ook te zien.”
 
Tim: “Misschien vinden niet-kenners het wel overdreven om een foutloze brief te willen schrijven en beoordelen zij een foutenmaker positief omdat hij ‘zichzelf blijft’ en ‘normaal’ schrijft.”
 
Carola: en omdat zij zichzelf herkennen
 
Tim: “Het negatieve effect van spelfouten op de tekstwaardering, overtuigingskracht en het imago van de zender geldt voor kenners vooral voor de sponsorbrief en juist minder voor de sollicitatiebrief. Dit gaat tegen de algemene norm in dat spelfouten in sollicitatiebrieven echt niet kunnen en dat de schrijver er zeer op afgestraft wordt.”
 
“Uit dit onderzoek is in ieder geval te concluderen dat een ten onrechte weggelaten -t bij de stam van een werkwoord in de derde persoon enkelvoud een negatieve invloed heeft op de tekstwaardering, overtuigingskracht en het imago van de zender en dat dit negatieve effect het grootst is voor proefpersonen met kennis van spelling die een sponsorbrief lezen.”
 
Okay
dat was het
we zijn eruit
Tweeten maar: Meer verkopen? Dan minder spelfouten!

 
Carola: weten we dat ook weer
 
Tim: Blijft de vraag wie je doelgroep is – maar om het zekere voor het onzekere te nemen, zou ik in sales dus kiezen voor foutloos, om die groep ‘kenners’ te pleasen. Zeker als het om substantiele bedragen gaat, is de kans groot dat je te maken hebt met enigszins opgeleide potentiële klanten.
 
Niet dat opleiding een garantie is voor spellingkennis, maar het zal maar net 5% schelen op een omzet van 10 miljoen.
 
Heb je die kerstbonus alvast in de pocket.
 
Carola: ja. maar wat ik zeg is: ook al weet je het, het is bijna onmogelijk als je af en toe die fout maakt, die fout te voorkomen. Het enige wat ik kan doen is Maria alles laten lezen. Maar wat ik mail, chat en tweet leest ze niet.
en dus maak ik af en toe een d/t-fout.
in mails, chats en heel ernstig, in tweets.
en dan kun jij mij daar op wijzen
maar dan vind ik je een eikel, want ik weet dat heus wel
 
Tim: (daarom wijs ik je er nooit op, in tegenstelling tot… )
 
Carola: dus de kans bestaat dat jouw klant jou dan minder sympa vindt.
 
Tim: Tru, maar ik ben niet in business voor de likability
Die klant wil resultaat
Dus we moeten ze opvoeden
 
Carola: nou vooruit dan maar. op eigen risico.
 
Tim: Allemaal verplicht naar beterspellen.nl
 
Carola: ik had een fout vandaag!
haal maria nooit in.
dat kan ook niet natuurlijk, je kunt niet boven de 100 procent
 
Tim: En allemaal dit ophangen: http://tekstschrijver-tim.nl/2011/04/01/tien-tekstblunders/
 
Carola: ja
hij hing hier lang.
 
Tim: Ik ga hem niet mailen
 
Tim: Wat ik ga doen is deze chat als postje online zetten, met dank aan Carola van Kiezel Communicatie voor de inspiratie.
 
Carola: o fijn
kom ik weer als een sukkel uit te voorschijn.
 
Tim: hahaha
Nee
Je had namelijk wel deels gelijk volgens mij
In de gevallen waar de niet-kenners de doelgroep domineren
 
Carola: wat zeg je?
kun je dat nog eens herhalen
krijg opeens zo’n warm gevoel diep van binnen.
 
Tim: oh bah
 
Carola: hahaha

Update: het woordenboek is aangepast begin oktober. Dus alleen de Scrabblebond’s tweeletterwoorden zijn nu nog goed.
 
Valsspelen
Als je cheats gebruikt als een woordenboek, of nóg makkelijker ZoefZoek, dan speel je niet alleen vals, wat niet leuk is voor tegenstanders, maar degradeer je jezelf tot een soort computer. Niet doen.
 
Bluffen
In de chat mag je trouwens best doen alsof je alleen maar slechte letters hebt, om je tegenstander op ‘t verkeerde been te zetten. Dat dan weer wel.
 
Concentreren
Speel niet tegen meer dan 5 tot 8 tegenstanders tegelijk. Voor je het weet ben je een uur verder per beurt (en ben je ook nog je baan kwijt), terwijl je het risico loopt dat je gaat afraffelen.
 
Aanvullen?
Ik heb er geen Scrabblebond-boekje op nageslagen (waar vast nog meer tips – en mogelijk betere – in staan), dus laat weten als je nog goede aanvullingen hebt. Ook als je je WF-naam hieronder kwijt wilt om andere verslaafden te ontmoeten, ben je welkom om te reageren.
 
Succes!!
Retweet (7-letterwoord!)

PS
Vijf dagen later heeft ze nog niet gereageerd. Misschien dat ze de kwaliteit van mijn antwoord niet goed genoeg vond?

RETWEET aan proefkonijnen ;-)