aug 18 2011

De #duurstetektschrijvers II

Published by at 11:32 am under Achter de letters

Wow, veel reacties, veel animo en al evenzoveel meningen! Met ‘De duurste tekstschrijvers’ is een onderwerp aangesneden dat duidelijk leeft. Hoe nu verder?
 
// waarschuwing, vrij extreem veel tekst //
 
De duurstetekstschrijvers.nl is geregistreerd, nu nog een basic WordPress-installatie met wat plugins en de beta is een feit. Zo moeilijk is het niet.
 
Voor het zover is, is het wel handig om nog even stil te staan bij enkele ideeën, vragen en opmerkingen van niet de minste tekstcollega’s die gereageerd hebben. Ook is het wellicht handig om mijn motivatie nog toe te lichten.
 
Om met dat laatste te beginnen:
 
– Ik ben enorm vóór vrije marktwerking, dermate dat ik iedere vorm van *onnodige* overheidsbemoeienis schuw.
 
– Ik geloof in de toegevoegde waarde van een NMa om argeloze en/of weerloze consumenten (B2C) te beschermen tegen monopolies en kartels.
 
– Ik vind dat als minder dan 10% van een op het bedrijfsleven gerichte groep kleine zelfstandigen (B2B) besluit om samen op een website op te treden, zoals de Toppers in concert doen, maar dan anders, dat er absoluut geen sprake is van concurrentievervalsing of iets dergelijks. Als we overigens onverhoopte zorgen van de NMa kunnen wegnemen met goedkoopstetekstschrijvers.nl naast de duurstetekschrijvers.nl, zodat we het hele land in kaart brengen, is dat een kleine moeite.
 
– Als er één partij is die een steuntje in de rug kan gebruiken in de overeenkomst tussen kleine zelfstandigen en de iets grotere bedrijven die ze kunnen betalen, zijn dat juist die kleine zelfstandigen.
 
– Let wel: met bescherming bedoel ik niet door overheidsingrijpen (zie eerste punt), maar door open/transparant de krachten te bundelen in een collectiefje dat *bij wijze van spreken* zegt ‘voor minder doen we het niet, maar niet getreurd er zijn nog 10.000 anderen’.
 
– Ik zou me er verder niet zo over opwinden (ik heb opdrachten genoeg en verdien een riante boterham), ware het niet dat:

* Er sprake is van een serieuze trend.
* Ik sinds twee of drie jaar ineens af en toe hoor dat ik niet goedkoop ben (heb ik in de tien jaar daarvoor – tegen hetzelfde tarief – zelden gehoord).
* De langste discussies in LinkedIn-groepen gaan over schrijven tegen bodemprijzen.
* Er steeds vaker gevraagd wordt naar woordprijzen (volstrekt idioot – moet je bij je advocaat eens proberen: kunt u mijn pleidooi bij de rechter voeren tegen 40ct per woord?).
* Ik serieuze websites aanbiedingen zie doen, die zich doorvertalen naar maandsalarissen waar je nog geen 15-jarige voor in dienst kunt nemen.
* Het niet anders kan dan dat de waardering voor het tekstschrijversvak te lijden heeft van de beunhazen.

– Welnu, ik vind het de moeite waard om me in te zetten voor een gezonde branche, omdat ik daar over enkele jaren zelf ook baat bij heb.
 
– Rentmeesterschap is een woord uit vervlogen tijden, laten we zeggen dat ik het simpelweg leuk vind om iets ‘terug te doen’ voor het vakgebied.
 
– Deze site verwijst minstens vijftig opdrachten per jaar door naar derden, omdat de agenda al gevuld is. Zou alleen al om die reden graag eens in kaart hebben welke goeroes er nog meer zijn, naast dat vaste clubje dat ik al ken.
 
– Tot besluit, ik ben geen liefdadigheidsinstelling en moet slim omgaan met mijn tijd: stel dat we na een jaar concluderen dat het daadwerkelijk bijdraagt aan betere verhoudingen + de site een geweldige acquisitietool blijkt + we bovendien de potentie hebben om de gehele tussenhandel aan niet in het vak geïnteresseerde freelancesites en andere margeboeren om zeep te helpen, dan (en niet eerder), maken we van de beta een margeloze marktplaats, met een lidmaatschapsfee o.i.d. Tenminste… áls iedereen het daarmee eens is, of stoppen we het experiment.
 
Zooooooooo. Ben ik dat even kwijt. Schiet u maar ;-)
 
Wie € zegt, moet ook B zeggen
Nog een paar losse flarden?
 
– Moeten er meerdere criteria op die site komen op basis waarvan opdrachtgevers hun keuze kunnen bepalen? Ja, dat lijkt me ook wel handig. Dus er moet volop informatie aan de zelf te kunnen onderhouden profielen toe te voegen zijn.
 
– Maaaaaarrrrrr, op basis van tal van manipuleerbare criteria een ranking maken, is denk ik niet slim. Let’s keep it simple. Het concept gaat vooralsnog uit van ranking op uurtarief – wat in al zijn eenvoud wel prettig objectief is. Het zegt iets over wat jij volgens de markt waard bent, en het gaat, gok ik, wat meer ruchtbaarheid geven aan het initiatief. Het is beta-technisch ook makkelijker te realiseren. Uitbreiden kan altijd nog. 
 
– Ter voorkoming van flauwekul: een periodiek anoniem belletje namens een potentiële klant met de vraag ‘wat is eigenlijk je uurtarief?’ volstaat hopelijk om spelbrekers snel te vinden en voorgoed te verbannen uit de lijst.
 
– Ho! Is er eigenlijk niet al iets dergelijks, als wat we nu proberen te maken? Er is bij mijn weten maar één vereniging die zich sterk maakt voor een, voor alle belanghebbende partijen, gezonde tekstschrijversbranche en dat is Tekstnet. Een vereniging naar mijn hart, met 250 leden.
 
– Tekstnet doet alleen geen uitspraken over uurtarieven. Tekstnet is niet heel acquisitiegericht. Tekstnet heeft een ballotagecommissie bestaande uit tekstnerds die andere tekstnerds beoordelen op schrijfvaardigheid om lid te mogen worden. En de focus van Tekstnet lijkt – let wel, dit is slechts mijn mening – wat meer intern gericht, dan extern. Ik ben zelf geen lid van Tekstnet en zou eigenlijk ook niet weten waarom ik dat zou willen worden (ik heb het keurmerkje niet nodig om mezelf te verkopen).
 
– Nog even terugkomend op Tekstnet: ik hoop dat Tekstnet het experiment waardeert, en dat het de leden van Tekstnet, voorzover die het kunnen gebruiken, gaat helpen de branche naar een hoger plan te tillen en om makkelijker te acquireren en prijstechnisch voet bij stuk te houden.
 
– I love Tekstn… Nu is het wel duidelijk toch?
 
– Voor de volledigheid, en ter geruststelling van de NMa, het wordt wat mij betreft géén site met minimumtarieven, noch andere afspraken. Iedereen bepaalt zelf zijn tarief, werkwijze en voorwaarden. Het enige wat de duurstetekstschrijvers.nl doet, is laten zien wie de door de markt blijkbaar de financieel hoogstgewaarde tekstschrijvers zijn, afgaand op uurtarief. Een topvijftig – om eens mee te beginnen. Een topvijfhonderd lijkt me een nog mooier streven.
 
– Het moet ook geen Tekstschrijver Tim-show worden. Of ik in de topvijftig kom, of niet, is niet relevant voor de doelstelling.
 
– Met het oog op de toekomst, stel dat de site dagelijks klussen genereert, dan is het goed om te weten dat ik een grondige hekel heb aan leadgeneratoren die zich tussen vraag- en aanbod wurmen om wat marge te verdienen, dus de site verwijst rechtstreeks door naar contactgegevens tel/mail/website (net wat je wil).
 
Tot zover mijn voorzet
Doe je mee? En, om in financiële sferen te blijven: A penny for your thoughts?
 
T
 
NB Op basis van de reacties van de afgelopen drie dagen, kon ik niet plots terugkrabbelen. Maar stel dat je na het lezen van dit postje denkt ‘Neeeheeee, dit wordt helemaal niets, niet doen, stom idee, kappen’, laat het dan ook nog even weten? <- Scheelt weer wat nachtwerk ;-)
 
NB2 Het zou zeer welkom zijn als de tijd die ik erin ga investeren als we dit plan doorzetten, collectief gematcht wordt door te helpen met wat promotie. Denk aan wat backlinks / tweets / etc. Stel je even voor wat dat voor impact heeft. Als tientallen collega’s meehelpen om te zorgen dat het halve web naar de te maken site linkt, is topranking op wezenlijke keywords (lees ook: online acquisitie) een fluitje van een cent.

25 responses so far

25 Responses to “De #duurstetektschrijvers II”

  1. Mon 18 aug 2011 at 12:11 pm

    Waarom niet Beste Tekstschrijvers? Die kosten automatisch meer. Dan heb je ook geen gezeik met de NMA. Verder is een woordtarief niet automatisch nadelig, € 1,00 per woord komt overeen met €80 per uur.

    Het grootste probleem is dat veel opdrachtgevers zelf niet het onderscheid kunnen maken tussen een goede en een slechte tekst, en zijn daarom snel tevreden. Vrij naar Frank Zappa, mensen die niet kunnen schrijven produceren teksten voor mensen die niet kunnen lezen.

  2. Tekstschrijver Timon 18 aug 2011 at 12:44 pm

    @M, ‘beste’ is extreem subjectief, ‘duurste’ is extreem feitelijk. En het sluit wat beter aan bij de insteek om wat tegenwicht te bieden tegen de neerwaartse trend. Vandaar. Prijs per woord is een uitvinding van uitgevers en blijft idioot: schrijven is schrappen.

  3. E-rikon 18 aug 2011 at 1:07 pm

    Hallo Tim, collegae,

    Geweldig initiatief. Maar meteen even een kanttekening. Waarom deduurstetekstschrijvers.nl en niet debestetekstschrijvers.nl of debestecopywriters.nl of allebei?

    Want laten we eerlijk zijn. We zijn niet duur, we zijn goed. We leveren onze opdrachtgevers méér waar voor hun geld. We lossen hun probleem beter op. “Mijn werk levert je meer op dan het je kost”, zeg ik vaak tegen nieuwe opdrachtgevers, “anders zou je mij niet moeten inhuren”.

    En hoewel je nooit kunt uitsluiten dat een nieuwkomer in dit prachtvak, ondanks een belachelijk laag tarief, een groeibriljantje blijkt te zijn, zal het leeuwendeel van de nieuwe horde woordprijsvechters toch heus een bijpassende belabberde kwaliteit afleveren.

    Dat opdrachtgevers dat kwaliteitsverschil niet zien, mogen wij onszelf collectief aanrekenen. Daar zit volgens mij de crux van dit nieuwe probleem. Want laten we wel wezen, tot voor kort hoefden de meesten van ons geen poot uit te steken om aan lucratieve klussen te komen. We hoefden zelden of nooit te bewijzen waarom we goed waren, dat had iemand al voor ons gedaan (recommandatie). Of ons eerdere werk was opgemerkt.

    Maar hoeveel van ons hebben ooit hun best gedaan om opdrachtgevers duidelijk te maken wat nou precies onze toegevoegde waarde is? Wat maakt dat wij goed zijn? Waaróm wij het probleem van onze opdrachtgever beter oplossen dan een minder getalenteerde of minder ervaren collega? Wat de essentie is van goede copy? Waarom ons werk beter werkt?

    Dáár ligt volgens mij de wereld die we hier hebben (terug) te winnen. En ik denk dat we onze opdrachtgevers daarmee ook een groot plezier doen. Want wij zijn niet de enigen die last hebben van de huidige situatie. Voor opdrachtgevers die op zoek zijn naar een goede tekstschrijver is de huidige markt minstens zo lastig.

    Ik heb de afgelopen jaren een paar (redelijk geslaagde) pogingen ondernomen op papier te krijgen wat die kwaliteitscriteria zijn. Oftewel hoe marketingcommunicatie nou eigenlijk werkt op de enige plek waar de aankoopbeslissing wordt genomen: in het hoofd van de potentiële klant. Voor de geïnteresseerden, zie o.a. deze en deze link. In mijn research kwam ik erachter dat er binnen ons vak bitter weinig theorie is te vinden over de werking van ons werk. In andere vakgebieden kwam ik wel de nodige wetenschappelijke onderbouwing tegen.

    Daar ligt volgens mij de uitdaging, waar de beste tekstschrijvers en copywriters van Nederland zichzelf en hun opdrachtgevers een groot plezier mee zouden doen. Een site waar opdrachtgevers een tekstschrijver of copywriter kunnen kiezen op basis van kwaliteitscriteria.

    @M: terwijl ik deze reactie aan het tikken was, plaatste jij in essentie hetzelfde idee. Dat zijn al twee die er zo over denken.

    @Tekstschrijver Tim: Inderdaad, een kwaliteitscriterium is veel moeilijker dan zo’n simpel prijscriterium. Maar wel de essentie van de keuze waar het hier om gaat. En zou een goede tekstschrijver of copywriter eigenlijk niet helder moeten kunnen maken waar z’n toegevoegde waarde in zit?

    E-rik

  4. Tekstschrijver Timon 18 aug 2011 at 1:51 pm

    Goed punt E-rik! Meerdere goede punten.

    Ik zie ook maar weinig onderbouwing. Terwijl Oglivy en andere reclameschrijvers destijds sterk de nadruk legden op het nut en de noodzaak van testen.

    Met internet is er gelukkig weer opleving: kwaliteitsclaims zijn meetbaar geworden. Maar er wordt inderdaad te weinig over gerept.

    In Nederland is Aartjan één van de weinigen die het redelijk academisch aanpakt.

    Je laatste vraag “En zou een goede tekstschrijver of copywriter eigenlijk niet helder moeten kunnen maken waar z’n toegevoegde waarde in zit?” is volgens mij alleen niet het probleem.

    Het is omgekeerd.

    Het probleem is dat slechte tekstschrijvers en wannabecopywriters, vrolijk zinnetjes van diverse sites kopiërend, zich in hun aanbiedingen beter weten te verkopen online (omdat ze zo ridicuul geprijsd zijn).

  5. Copydimitrion 18 aug 2011 at 5:15 pm

    Eigenlijk kun je deze hele discussie breder trekken. Niet alleen zie ik een dergelijke onderschatting van het communicatievak in de expertise tekst. Het hele vak is aan een constante verdediging van zijn bestaansrecht bezig.

    Waarom deze discussie over geld? Waarom de discussie over geld voor copy? Waar het om draait is een algehele onderschatting van het ambacht communicatie. De afdeling van de leuke dingen. De eerste plek voor de kaasschaaf. Ongeacht welk aspect je ook pakt van communicatie, deze staat onder druk.

    Een website met de beste of de duurste of de grappigste of whatever copywriter gaat dat niet oplossen. Waar het om draait is het imagoprobleem van de communicatiebranche zelf.

    Met alle respect – en die is groot – voor je initiatief Tim, maar kunnen we niet beter onze energie steken in het bewijs leveren dat communicatie meerwaarde levert in plaats van ons te vermoeien met prijsvechtertjes?

  6. Suzanneon 18 aug 2011 at 5:40 pm

    Hoi TekstschrijverT,

    Ik heb beide blogs gelezen. Een interessant idee, maar heb je er wel rekening mee gehouden dat prijzen ook bepaald worden door de regio waar je werkt? In het noorden van het land kom ik niet weg met 60 euro per uur. Niet omdat mijn werk het niet waard is, maar omdat het hier niet wordt gezien als een normaal tarief voor een tekst.

  7. Leon van den Bergon 18 aug 2011 at 9:44 pm

    Hallo Tim,
    Ik ben tekstnet-lid en ook lid van de commissie Externe Betrekkingen. Ik vind je idee interessant en heb het doorgegeven aan mijn collega’s in de commissie. We bespreken het als we volgende week vrijdag bij elkaar komen.

    De reden dat we geen tariefinformatie geven is dat de Nma dat absoluut verbiedt en je er ook een forse financiële straf voor geeft. De hoogte daarvan is zo exorbitant dat zelfs een vereniging als Logeion die meer dan tien maal zo groot is als Tekstnet haar vingers er niet aan brandt. We zouden het eigenlijk maar wat graag willen, want de beunhazen en de onwetendheid over het vak (of moet ik zeggen: onwil om gewoon normaal te betalen) van veel klanten maken het vak stuk. Dat is ook een van de achtergronden van onze ballotage.

    Een tekstnet-lid biedt opdrachtgevers gegarandeerde kwaliteit en ook een vangnet als de schrijver in kwestie de opdracht door arbeidsongeschiktheid of verschil van inzicht niet kan afmaken. In de ballotage wordt op een wetenschappelijk verantwoorde manier gekeken of iemand lid kan worden. Daarbij is niet per se het uitgangspunt of de klanten van de tekstschrijver tevreden zijn, maar of diens teksten aan een aantal kwaliteitscriteria voldoen. Daarnaast is de tekstschrijver als adviseur en vakman ook een belangrijke deel van de beoordeling. Klanten moeten weten dat een tekstnetter deugdelijk werk levert en dat hij/zij valide adviezen geeft. In die zin is ons lidmaatschap inderdaad een keurmerk en bovendien een dat niet gemakkelijk te verwerven is.
    We vragen om twee voorbeelden van het beste werk uit de afgelopen periode in te sturen. Van de tien aanmeldingen valt minstens de helft af omdat ze helaas niet eens minimale kwaliteit bieden. Anderen zijn al wel goedop weg, maar halen de kwaliteit nog net niet. Zij krijgen een herkansing en daarbij hulp van ervaren tekstschrijvers om zich verder te ontwikkelen. Meestal lukt het in de tweede ronde dan wel. Het Tekstnet lidmaatschap/keurmerk is overigens niet voorbehouden aan zelfstandigen, maar staat ook open voor tekstschrijvers in loondienst.

    Ik kom op je idee terug na volgende week vrijdag.

  8. José van Windenon 19 aug 2011 at 10:49 am

    Copydimitri heeft gelijk als hij de discussie breder trekt. Je ziet hetzelfde gebeuren met vertaalwerk, wat ik ook nogal eens aanpak. Ik haak af zodra mensen beweren dat automatische vertaalprogramma’s op het punt staan de “dure” menselijke vertalers te gaan vervangen. Alsof taal niet meer is dan wat letters op een rij. Ik ben zelf beginnend freelancer en daardoor nog wat voorzichtig in mijn prijsstelling. Juist omdat het door gebrek aan informatie lastig is om een prijs te bepalen. Daarom juich ik dit initiatief toe. Hoe meer duidelijkheid, hoe beter. Ik heb trouwens het idee dat sites als Freelancematch vooral werk aanbieden van het kaliber scriptie redigeren of memoires uitschrijven. En dat lijkt me toch bij uitstek werk voor hobbyisten.

  9. Tekstschrijver Timon 19 aug 2011 at 3:53 pm

    @Copydimitri en José, uiteraard gaat het in sales om iets anders dan sec prijs, namelijk prijs/kwaliteit. We bedoelen hetzelfde en hebben dezelfde doelstellingen denk ik. Wat de focus op prijs m.i. interessant maakt, is dat we niet gaan lopen eikelen met elkaar over wat kwaliteit is en hoe we dat kunnen uitleggen, maar dat we afgaan – dit keer – op de markt. Een uurtarief is een indicatie van kwaliteit, en jouw vaardigheid om uit te leggen waarom je een bepaald tarief waard bent, gezien door de ogen van opdrachtgevers.

    Niet zaligmakend, maar wel zo helder. De markt bepaalt: daar valt niet tegenop te vergaderen met elkaar. Wel van te leren, als we de bestpresterende collega’s eens een eigen podium geven, naast de freelancepodiumpjes.

    Zoiets?

  10. Copydimitrion 19 aug 2011 at 5:01 pm

    Natuurlijk zijn we het in de basis eens Tim. Hoe kan ik het hier niet mee eens zijn :-). Het gaat natuurlijk om de prijs/kwaliteit verhouding. Daar gaat het altijd om. En een platform om the best of the best te promoten kan ik alleen maar achter staan.

    Maar daarnaast gaat het dus richting de opdrachtgever om een stuk gewaarwording en bewustzijn.

    Kwaliteit kost geld.

    Simpel.

    Ik heb tien jaar van mijn leven elke dag geïnvesteerd om beter te worden in mijn vak. Daar mag een prijskaartje aan hangen. Als je dat prijskaartje niet kunt waarderen, kan ik je missen als opdrachtgever, want dan snap je het vak niet.

  11. Tekstschrijverigon 19 aug 2011 at 6:26 pm

    En na 10 jaar heb je het nog over “een stuk” gewaarwording en bewustzijn?

    Ik mis zelfspot en zelfkritiek hier. Iedereen vindt zichzelf zo goed hier. Misschien willen opdrachtgevers wel helemaal niet zoveel betalen omdat een heleboel tekstschrijvers die een hoge fee vragen dat niet waard zijn…

  12. Tekstschrijver Timon 19 aug 2011 at 8:51 pm

    @tekstschrijverig, supercommentaar!

    Niets ten nadele van de bevlogen @copydimitri, maar die (haastige?) zin was extreem tenenkrommend (maar/daarnaast/dus/richting/stukje – brrrrr). Aan zelfkritiek ontbreekt het hem niet daarentegen – hij steekt als branchevertegenwoordiger ook de hand in eigen boezem toch?

    Met ‘Iedereen voelt zichzelf zo goed hier’ maak je je punt niet sterker, IMHO.

    Dat duurder niet altijd beter is, daar twijfelt volgens mij niemand aan.

    Als je je mening minder spottend zou formuleren, ben ik het verder 100% met je eens.

  13. Krek.on 20 aug 2011 at 8:58 pm

    Enfin, genoeg geluld, lijkt me. Tekstnet mag geen prijzen noemen, maar wij als individuele copywriters mogen dat wel. Om te voorkomen dat je gezeur krijgt met de Nma over het al dan niet opnemen van goedkopere copwriters, kun je de de site onderverdelen in bijvoorbeeld drie categorieën: duur, goedkoop en extreem goedkoop. De 30% duursten komen automatisch in de categorie ‘duur’ terecht.

    Verder kun je op de site uitgebreid uitleggen dat je als ‘duurstetekstschrijvers.nl’ vindt dat een gedurende lange termijn gehanteerde hogere (in onze ogen realistische) prijs een prima kwalteitscriterium is. Zodat opdrachtgevers weten waar ze aan beginnen als ze kiezen voor de categorie ‘(extreem) goedkoop’.

    Bovendien… hoe veel zelfrespect heeft een tekstschrijver die zich inschrijft als ‘goedkoop’?

    Verder kun je bij elke schrijver criteria opnemen als:
    • startjaar als professioneel schrijver
    • startjaar als freelance tekstschrijver
    • website voor copypraktijk online sinds
    • huidige prijs
    • prijsontwikkeling sinds invoering euro

    Allemaal harde criteria, door bestaande opdrachtgevers van de schrijvers te zien en te controleren. Verder krijgt elke schrijver natuurlijk een online portfolio met voorbeelden van verschillende soorten teksten.

    Tot zover mijn duit in het zakje. In haast. Moet nu weg. Wellicht later meer.

    PS: had ik al gezegd dat ik het een goed initiatief vind?

  14. Copydimitrion 20 aug 2011 at 9:28 pm

    Touché Tekstschrijverig. Erg hé dat zulke dooddoeners in je taalgebruik sluipen. Waak er altijd zo voor.

    En in de passie van het moment ben je opeens Bullshit Bingo voer.

    Nou ja. Het gaat om het punt. En niet om de haastig geformuleerde onzin die ik soms uitkraam ;-)

    Ik denk dat Krek met goede duiten is gekomen.

    Genoeg geklaag, duidelijke actiepunten.

  15. Tekstbureau Tonijnon 22 aug 2011 at 1:00 pm

    Mocht die lijst met duurste tekstschrijvers een feit worden, dan geeft dat misschien nog een praktische lastigheid: de meeste copywriters hanteren mooie ronde bedragen en in onze prijscategorie (lees: kwaliteitscategorie) ook nog rond dezelfde hoogte. Dat zal in die lijst dus nogal eens een hele brede ex aequo opleveren. Heeft een opsomming met zoveel breed gedeelde plaatsen wel het effect dat we zoeken?

    Marnix-H.

  16. Heleen van der Putton 24 aug 2011 at 10:34 am

    Vind het nog steeds een goed idee, die site, om de zoals eerder door mij genoemde inflatie van de term tekstschrijver/copywriter tegen te gaan.

    Alleen de url heeft niet mijn voorkeur. Heeft rare connotatie naar mijn mening. Waarom niet iets als toptekstschrijvers.nl of zoiets?

    Over Tekstnet nog even: vind dit een rare gesloten club, die op heel academische, nerderige, gronden, teksten beoordeelt. Werd zelf ooit afgewezen als lid, ondanks een arsenaal aan grote, en tevreden, klanten. Te copy-achtig waarschijnlijk. Dus in de nieuwe site graag een rangschikking op informatief of meer wervend (of beide), short en long copy.

    Fee is voor mij geen enkele belemmering om mee te doen, waardeer de inspanning die je er in steekt!

  17. Martin vanden Akkeron 24 aug 2011 at 11:11 pm

    Duurstetekstschrijvers.nl? Interessant idee. Het is alleen de vraag of het wat teweeg zal brengen, anders dan de aloude discussie over prijs en waarde van tekstschrijvers. Maar goed, die is op zich heel nuttig, dus mijn zegen. Twintig jaar terug speelde dezelfde kwestie (lage honorering) al een rol bij de oprichting van de beroepsvereniging Tekstnet. Met die oprichting was uiteraard niks opgelost, maar wél onderstreepte het dat tekstschrijven een vak is. Een beroep, beoefend door mensen die hun vak verstaan en die bereid en in staat zijn om uit te leggen waarom het eerlijk gehonoreerd dient te worden. Binnen Tekstnet houden de leden een zekere kwaliteitsstandaard hoog. De toelatingsprocedure speelt daar een rol in, maar ook bijscholingsmogelijkheden en onderlinge uitwisseling van kennis. We zeggen: er zijn veel meer goede tekstschrijvers in Nederland dan de 275 van Tekstnet, maar voor een opdrachtgever is een Tekstnet-lid een veilige keus.

    Met prijzen bemoeien we ons niet. Niet alleen omdat de NMA dat verbiedt, maar ook omdat het niet veel zin heeft. Als je weet wat je nodig hebt om als zelfstandig tekstschrijver én je kwaliteit op peil te houden én te kunnen bestaan, is je minimumprijs een gegeven en alles daarboven een optie. Dat bepaalt de markt. Verder kan niemand een ander verbieden om onder zijn eigen minimum te gaan zitten, zo zit onze economie nu eenmaal in elkaar. En ja, sommige opdrachtgevers maken daar gebruik van. Wat doe je ertegen? Weinig. Uitleggen hoe je werkt, waar je prijs op gebaseerd is. Ervaring, vakmanschap, creativiteit. Of je dan een uur-, woord- of projectprijs hanteert is niet zo interessant. Als je maar duidelijk maakt dat het gaat om de waarde van het geleverde product. En dat die waarde ligt in het feit dat je precies datgene levert wat je opdrachtgever nodig heeft: goed advies, goede tekst, attente service en een eerlijke prijs.
    Tekstschrijver Tim, dank voor je initiatief en je podium en kom toch eens bij ons langs. En dat geldt natuurlijk voor alle goeie tekstschrijvers.

    Martin van den Akker
    Voorzitter Tekstnet

  18. Leon van den Bergon 26 aug 2011 at 10:38 am

    @ Heleen van der Putt. Ik voel me als beoordelaar van nieuwe kandidaten aangesproken door je karakterisering van Tekstnet. We zijn beslist niet gesloten, maar gaan wel uit van objectieve en dus meetbare criteria waarop we teksten beoordelen om onze opdrachtgevers een gegarandeerde kwaliteit te bieden.

    Ik doe dit intensieve beoordelingswerk nu al een aantal jaren en inmiddels weet ik vrijwel onmiddellijk na lezing of een tekst voldoet. Het soort tekst – long/short copy- is niet van belang in de beoordeling. Laatst heb ik bijvoorbeeld een verpakkingstekst beoordeeld.

    Wat is er mis met de kandidaten die zich aanmelden en het niet halen?
    1) Heel belangrijk is dat het beoordelingsformulier goed is ingevuld. De achtergronden van de tekst zijn heel erg bepalend voor de mogelijkheden die de tekstschrijver in het schrijfproces had en dus voor het het uiteindelijke resultaat. Die achtergronden tellen dus mee in de beoordeling. Veel mensen gaan op dit punt al de mist in.

    2) We vragen twee voorbeelden van het beste (recente) werk. Het is ronduit schokkend wat voor bagger er soms geleverd wordt. Veel ingediende teksten vertonen ernstige taalfouten zoals verkeerde werkwoordsvervoegingen, stijlfouten (bijvoorbeeld ev/mv door elkaar, vt en tt door elkaar in een alinea, persoonsvormwisselingen) en foutieve interpunctie. Soms bestaande zinnen uit een onontwarbare kluwen aan bijzinnen.

    3) Op inhoudelijk niveau zijn er vaak onlogische verbanden of open einden in de argumentatie. ook ontbreekt informatie. met name antwoorden op zogenaamde verborgen lezersvragen.

    4) Wat opvalt is de vaak zeer gebrekkige toepassing van de kenmerken van een bepaalde tekstvorm. Denk bijvoorbeeld aan twee A4-tjes tekst voor een webpagina, maar ook een artikel zonder deugdelijk intro, geen leesstimuli, ontbrekende foto-onderschriften etc.

    5) De tekst wordt ook beoordeeld op communicatiekracht. Een schrijver kiest voor een bepaald teksttype om een doel te bereiken. Soms is een ingezonden tekst niet of minder geschikt voor het doel en is niet duidelijk waarom de schrijver juist voor deze tekstvorm heeft gekozen. Als dat wel duidelijk is, blijkt vaak dat de schrijver onvoldoende tegenwicht heeft gegeven aan de keuze van de opdrachtgever. Een professionele tekstschrijver wordt ook betaald als adviseur op dit terrein en dus maakt adviesvaardigheid ook deel uit van de beoordeling.

    Je geeft aan dat je veel tevreden opdrachtgevers hebt. Fijn voor je, maar dat is inderdaad geen argument in de beoordeling. Er zijn nogal wat mensen die zich tekstschrijver noemen maar behoren tot de eerder in deze discussie genoemde categorie van Frank Zappa: mensen die niet kunnen schrijven, produceren teksten voor mensen die niet kunnen lezen. Let wel: ik beweer dus nadrukkelijk niet dat jij daartoe behoort. Wel jammer dat je kennelijk geen tweede poging hebt gedaan. Misschien toch maar eens doen, want het lijkt erop dat je het vak serieus genoeg neemt om Tekstnetter te worden.

  19. Marieke van der Veldenon 26 aug 2011 at 11:07 am

    @Leon van den Berg,
    Als we het over criteria hebben, vind je dan zelf dat de tekst van Tekstnet.nl voldoet aan de eisen van een goede webtekst, met name op het gebied van navigatie en presentatie? Vind je dat je als serieuze beroepsvereniging kunt wegkomen met een scrollbalk in het midden van je pagina of met verwijzen naar een ‘logo hieronder’ wat buiten beeld valt? Of is dat volgens jou een taak van de ontwerper, waar je als tekstadviseur je niet mee hoeft te bemoeien? Ja, dit is kritiek, maar het is ook een oprechte vraag naar wat je verstaat onder adviesvaardigheid bij een schrijver van webtekst.

  20. Leonore Noorduynon 26 aug 2011 at 1:08 pm

    @ Heleen van der Putt Net als Leon hierbovenvoel ik me aangesproken als een van de beoordelaars van nieuwe kandidaten voor Tekstnet. Ik doe het weliswaar nog niet zo lang, maar onderschrijf de conclusies van Leon volledig.

    Nog wel een aanvulling. Je schrijft dat je een arsenaal aan grote, tevreden klanten hebt. Dat is natuurlijk heerlijk, maar daarmee stip je gelijk een van de misverstanden aan die ook naar boven komen bij de beoordeling van teksten van nieuwe kandidaten.

    Een tevreden klant hoeft helemaal niet te zeggen dat de tekst ook goed is. Een tekst is pas goed als de beoogde lezer hem leest, dus als de tekst ook aansluit bij de doelgroep. Ik neem aan dat iedere tekstschrijver het daarmee eens is. Een klant verliest dat vaak uit het oog en kijkt vooral of zijn boodschap goed verwoord staat in de tekst.

    Helaas gebeurt het vaak bij potentiele kandidaten voor Tekstnet dat ze die doelgroep uit het oog verliezen. En dat is wel een van de criteria (door jou academisch genoemd) waarop wij een tekst beoordelen. Wat overigens natuurlijk niet wil zeggen dat de teksten voor jouw tevreden klanten niet goed zijn. Daar weet ik niets van, ik ken jouw teksten niet en weet ook niet waarop je bent afgewezen.

  21. Martin vanden Akkeron 26 aug 2011 at 6:02 pm

    Nog even in aansluiting op Leon: hoezo is Tekstnet een gesloten club? Eerlijk, ik begrijp dat niet. Belangstellenden kunnen via de site alles te weten komen over activiteiten en voorwaarden van lidmaatschap. Aspirant-leden krijgen een jaar en desnoods twee jaar de tijd om te zien of ze wat in de vereniging zien. Ze kunnen bij alle bijeenkomsten zijn, alle leden inclusief bestuur het hemd van het gat vragen en zich, eventueel gecoacht, grondig voorbereiden op de beoordeling. Als je na dat alles graag lid wilt worden, maar de beoordeling van je teksten is negatief, zijn we dan ineens een gesloten club? Wij vinden het oprecht beroerd als we iemand moeten afwijzen, maar zoals eerder gezegd: we houden vast aan een bepaald niveau. De beoordelingscriteria zijn helder, niet rigide en voor iedereen hetzelfde, alleen werken we voor de structurering van de beoordeling met een model. Dat bevordert de objectiviteit. Dat (CCC)model vind je trouwens in Jan Renkema’s Schrijfwijzer, nog altijd een handige vraagbaak voor tekstschrijvers.

    En @Marieke van der Velden: we kijken ook naar de adviesvaardigheden als het gaat om adviezen aan webontwerpers, maar het is niet altijd de schuld van de tekstschrijver dat die niet opgevolgd worden, om welke (bijvoorbeeld technische) reden dan ook. Als uit het productformulier blijkt dat deze tekstschrijver wel nuttige adviezen heeft gegeven, dan nemen we dat in onze beoordeling mee. En wat onze eigen site betreft: binnenkort komt er een nieuwe versie die meer tegemoetkomt aan jouw kritiekpunt. Maar opbouwende feedback is natuurlijk altijd welkom!

    Martin van den Akker

  22. Heleen van der Putton 26 aug 2011 at 6:10 pm

    Beste Leon en Leonore,

    Prima wat jullie allemaal schrijven- denk niet dit dit de plaats is om een discussie over Tekstnet te voeren (was ik ook zeker niet van plan maar had natuurlijk kunnen weten dat dit het gevolg zou zijn). Laten we het hebben over de kwaliteitschrijvers!

    Prima wat jullie doen voor jullie leden, ga door! Arsenaal aan tevreden klanten dat ik opvoerde, is misschien een beetje flauw idd…enige wat ik er nog over wil zeggen is dat voor mijn klanten de leesbaarheid van de teksten voorop staat- en of ze werken voor het doel waarvoor ze geschreven zijn. Niet of ze voldoen aan criteria van Tekstnet.

    Nogmaals, succes!

  23. Alexandraon 02 sep 2011 at 12:17 pm

    @Suzanne
    Goed punt, over regionale verschillen! Ik werk in het oosten en daar liggen de tarieven ook lager dan in de Randstad (evenals kosten voor levensonderhoud en bijvoorbeeld de huur van je kantoor). Je moet wel realistisch kunnen zijn in je tarieven.

  24. Annelieson 13 okt 2011 at 4:37 pm

    Maken we het toch een fijn Randstad-clubje? ;-). Zonder gekheid: het is inderdaad wat lastig om een streep te trekken bij een bepaalde prijs. Misschien hebben bepaalde schrijvers wel variabele tarieven, ik zou bijvoorbeeld voor opdrachtgevers ‘uit de provincie’ best wat minder kunnen vragen dan voor een opdrachtgever uit Amsterdam. Moeten we dan een gemiddelde uurprijs vaststellen?
    Ik volg het topic al een tijdje nu en, hoewel ik precies snap wat Tim bedoelt ben ik er zelf nog niet helemaal over uit of het zou kunnen werken.

    Zo, tot zover Spuit Elf, een ruime maand na de laatste reactie.

  25. Kittyon 04 dec 2011 at 9:58 pm

    Vermakelijke discussie. Er sluipt zomaar een hoofdstuk van Het Bureau in. Deduurstetekstschrijvers.nl is een briljante naam. Vooral afblijven verder.

Trackback URI | Comments RSS

Reageer!