Web2.0 is inmiddels een jaar of vier oud. Maar wat is Web2.0 eigenlijk? De definities – en de verschillen in interpretatie – zijn legio. In den beginne moest het onder meer staan voor webpagina’s die niet langer statisch zendergericht waren, maar concrete dienstjes aanboden. <- Denk aan een rekenmachine, foto-album of een kladblokje.
 

Een beetje 2.0-website bediende zich bovendien van ‘Asynchronous Javascript and XML’ (AJAX) om allerlei acties voor de bezoeker soepeler – zonder browserrefresh – te laten verlopen. Al snel werd de definitie ruimer (en dus vager). Social community-sites die aan bovenstaande twee zaken voldeden waren op zichzelf ook Web2.0. Weblogs die niet aan bovenstaande twee zaken voldeden mocht je daarna ineens ook onder dezelfde noemer gaan scharen.
 
Wat is Web2.0 niet?
Het liep echt uit de hand. Grote iconen op je site met een ‘glas-’ of ‘lenseffect’, en hup: je was lekker 2.0 bezig.
 

“Een lastige definitie” kopt Molblog nog in 2006. “Marketeers zijn Web2.0 zat” laat marketing-online.nl begin 2009 weten. Waarin laatstgenoemde site overigens hoofdzakelijk lijkt te doelen op bloggen en sociaal netwerken. Elders lees je weer dat Web2.0 met name verwijst naar de wederopstanding van internet na de dotcom-hype.
 

Web2.0 werd een containerbegrip. Alle sites in of na 2005 gebouwd die iets nieuws ten tonele brachten zijn 2.0. Gewoon omdat het zo fijn klinkt. Maar wat het is? Sjoerd Blauw waagt in juli 2009 op Frankwatching een poging om vanuit een wetenschappelijk insteek tot een definitie te komen. Sterkte Sjoerd!
 

Ik hou het voorlopig op: internet geoptimaliseerd voor internetgebruikers.  
 
Wat jij?
Benieuwd welke alternatieve definities (beschrijvingen van wat Web2.0 is – liefst in één zin) er nog te bedenken zijn. Wat is – om dit postje heel 2.0 af te sluiten – jouw definitie?

Trackback URI | Comments RSS